El halo humanitario

¿Religión sin Dios?

 por Klaus Kunze

http://klauskunze.com/blog/2022/07/23/der-humanitaristische-heiligenschein/



El humanitarismo se ha convertido en una religión de autodeificación del ser humano. No reconoce nada superior en la idea del "hombre en sí mismo", al que atribuye atributos antes reservados a Dios, como una dignidad espiritualmente entendida. Udo Di Fabio, juez del Tribunal Constitucional Federal de 1999 a 2011, identificó como núcleo material de la idea y el significado del concepto de "dignidad humana" la idea cristiana secularizada de la imagen de Dios en cada ser humano[1].

    "El origen moderno de esta idea radical es evidente. El humanismo, inmortalizado de forma representativa por el pequeño panfleto de Pico della Mirandola sobre la dignidad del hombre, comienza la construcción de su edificio de ideas con lo que en el fondo no es más que una blasfemia mal disimulada. La revelación bíblica de que cada ser humano individual está hecho a imagen de Dios se separa de sus raíces teológicas trascendentes y de las exhortaciones prácticas a la humildad. La semejanza individual con Dios en cada caso se convierte en la identidad del ser humano por excelencia, cuando cada ser humano en la tierra es elevado al rango de creador de Dios, y cada uno como creador de su destino, igual en rango"[2].
    Udo Di Fabio, La cultura de la libertad, 2005, p.98.

La ideología política del liberalismo se basa en un conjunto de creencias axiomáticas, de las cuales el humanitarismo ideológico es una. Otra es la idea de que si se permite a todos los actores sociales interactuar tan libremente como sea posible, el bien común económico surgirá como por una mano invisible. Del mismo modo, se supone que algo parecido a un sucedáneo de la "verdad" se manifiesta cuando se permite que todos los interlocutores aporten sus argumentos en una discusión global.

La religión estatal de los Estados libres

Obviamente, no puede haber un vacío permanente de fe en la mente de las grandes masas. Aquellos que no tienen ninguna utilidad para la culpa hereditaria, el pecado y la "buena noticia", en la mayoría de los casos sólo sustituyen su creencia en el Dios bíblico por otra creencia: la del hombre.

 "El hombre" constituye el eje de una nueva religión estatal no oficial de nuestros días. Como ser supremo, ha ocupado el lugar de Dios desde el Renacimiento, y precisamente no un ser humano individual real o muchos seres humanos individuales concretos, sino una idea abstracta del hombre como tal. Si antes Dios encarnaba el bien moral, ahora este papel recae en el hombre. Esto pronto provocó el ridículo:

"Dado que esta moral, perfeccionada en la humanidad, se había puesto completamente de acuerdo con la religión, de la que había surgido históricamente", predijo Max Stirner en 1845, "nada le impedía convertirse en religión por sí misma". Esto es lo que ocurre cuando el hombre es el ser supremo: "¿No se tiene de nuevo al sacerdote allí? ¿Quién es su Dios? ¿Hombre? ¿Qué es lo divino? Lo humano!"[3] Al llamar a la humanidad la religión estatal del Estado libre,[4] Stirner ya vio en 1845 la conexión necesaria entre el humanitarismo y el liberalismo. De hecho, el "Estado libre" era una reivindicación liberal en 1845 y se hace realidad hoy en día.

Mientras que la idea cristiana de un Dios entronizado y gobernando en algún lugar se ha evaporado en la palabrería sinodal incluso entre muchos cristianos alemanes, como todavía se llaman a sí mismos, los cristianos ortodoxos todavía pueden enfadarse mucho. El ruso Alexander Dugin reconoce correctamente que el liberalismo humanitario de base se cree como una religión. Califica de satánico el hecho de que el "hombre mismo" se haya colocado en el trono y que Dios se haya quedado sin función:

    Si miramos con atención, descubriremos efectivamente el fanatismo, la manía y la creencia religiosa en el liberalismo y el progreso. Aunque estos modelos no funcionan, los premios Nobel se conceden con razón a los autores de los conceptos para el crecimiento exponencial y geométricamente progresivo de la economía liberal global. Unos años después de esos premios Nobel, resulta lo contrario, todos los indicadores descienden. Y sin embargo, los premios Nobel mueren y la religión permanece. Una religión liberal y en cierto modo satánica. [...] De hecho, el liberalismo ha ocupado el lugar de la religión. Los dogmas de la concepción liberal: el progreso, el individuo, la persona es en realidad una especie de teología. No tiene una dimensión divina, pero insiste en estos dogmas, reglas y normas, al igual que la teología medieval"[5].
    

Alexander Dugin, "El liberalismo ha ocupado el lugar de la religión", Synergon 22.7.2022 , original en Geopolitika

En la Edad Media, la gente creía en Dios y veía algo pecaminoso en la codicia por el dinero. Nuestra época cree en el "hombre" y ve las libertades del mercado financiero mundial como un imperativo de la humanidad.

La bolsa ideológica

Una de las contradicciones internas del humanitarismo es que, por un lado, cree en una "igualdad" espiritual de todas las personas. Después de todo, existe, por así decirlo, el "ser humano en sí mismo" en todos. Sin embargo, esto no impidió que el liberalismo anglosajón del siglo XIX, en particular, tuviera un racismo de mano:

    Antes era una visión racista que había "blancos" que se percibían como de "primera clase", "amarillos" como de "segunda clase" y "negros" como de "tercera clase". Puro racismo. Se remonta al siglo XIX. Por cierto, fue practicado principalmente por los liberales. El liberalismo inglés y británico era totalmente racista. A veces se dice que el racismo llegó a Europa con Hitler. Pero el racismo llegó a Alemania desde Inglaterra, desde la Inglaterra liberal británica, a través de los escritos de Chamberlain. Los alemanes no eran racistas hasta que llegó a ellos esta viciosa y monstruosa influencia de los liberales ingleses. El liberalismo es un fenómeno racista en sus raíces.
    Alexander Dugin, "El liberalismo ha ocupado el lugar de la religión", Synergon 22.7.2022 , original en Geopolitika

Hoy en día, el racismo "humanitario" ha dado un giro argumental, sin perder por ello su contenido racista. Bajo la bandera oficial de "todas las personas son iguales", se vuelve a seleccionar a las personas en blanco y negro, buenas y malas. Los malos son ahora, por ejemplo, los "viejos blancos" que supuestamente lo han provocado todo en los negros. Y porque los negros fueron colonizados, oprimidos o explotados en siglos anteriores, sus descendientes deben ser privilegiados hoy. Pero esto no es posible sin una nueva división según las categorías raciales.

Los que atribuyen una "responsabilidad especial" a los alemanes por "nuestro pasado" ya están discriminando, porque más "responsabilidad" implica menos libertad. Como se dice que Alemania se portó mal en la época del colonialismo, según las normas humanitarias actuales, ahora se nos van a imponer obligaciones de pago. Así que usted y yo tenemos que ir a trabajar para pagar el dinero a los afortunados beneficiarios cuyos tatarabuelos fueron agraviados. Se nos imponen obligaciones por nuestra ascendencia, de las que se libran los que exigen dinero. Este tipo de pensamiento no puede prescindir de las categorías de pensamiento racistas.

En Estados Unidos, este racismo ya va en aumento: los miembros de las minorías raciales suelen ser privilegiados a la hora de acceder a las universidades. La selección y las cuotas no se basan en la responsabilidad personal, sino en el color de la piel. Los descendientes de los inmigrantes judíos de la época del Tercer Reich son tan poco privilegiados en comparación con la llamada gente de color como otros "hombres blancos", aunque sus antepasados difícilmente podrían haber participado en la esclavitud de los negros.

La santa trinidad del dinero

Así pues, el humanitarismo ideológico es como una bolsa de sorpresas de la que cualquiera puede sacar los argumentos que necesite en cada momento. Para los menos capacitados intelectualmente, que quisieran estudiar o ser profesores, esto puede ser el argumento de la discriminación de sus antepasados. Los extremistas de izquierda antialemanes quieren que nuestra nación se reduzca y exigen una inmigración ilimitada "por razones humanitarias".

Al mismo tiempo, los gobernantes de los grandes flujos de dinero están descubriendo que es un imperativo de la humanidad no detener los flujos de bienes y personas por ninguna frontera. Al igual que en la Edad Media llevaron a cabo políticas de interés y conquista en nombre de Dios, hoy las llevan a cabo en nombre del internacionalismo, el cosmopolitismo y el humanitarismo. Son la santa trinidad de nuestro tiempo. Hoy en día, todo se puede justificar con los supuestos mandamientos de la humanidad, sólo hay que darle el giro adecuado.

En la Edad Media, la avaricia se consideraba mala. Para el liberalismo, se convirtió en una característica relevante para el sistema, por lo que Dios y el diablo fueron sustituidos por un "hombre en sí mismo".

La economía de la sociedad de masas occidental y su zeitgeist liberal son mutuamente dependientes. Juntos forman un sistema autorreferencial. Un sistema de este tipo gira constantemente en torno a sí mismo y no se deja impresionar por el exterior en el núcleo de sus funciones. Sólo la limitación espacial de los recursos accesibles de este mundo lo convierte en un límite insuperable. Los grandes líderes económicos son conscientes de ello. Dado que una guerra por las materias primas a menudo no sería una solución sensata y sólo pospondría el problema, el ciclo económico debe cambiar. Sin un uso sostenible y cuidadoso de los recursos naturales, el mundo se convertirá en un montón de basura.

Los planes e intenciones de los líderes económicos autorizados para un Gran Reajuste tienen perfectamente en cuenta la interdependencia de una forma particular de economía y las actitudes mentales que la acompañan. Pretenden asegurar el ciclo económico y, por tanto, también el poder de las grandes empresas a largo plazo. Para Alemania, desde el punto de vista de hombres como el multimillonario George Soros, el jefe del WWF Klaus Schwab y muchos otros, esto tiende a significar el abandono de la condición de nación-estado, de nuestra autoimagen como pueblo étnico y la completa integración en el ciclo internacionalizado de las mercancías como un mero lugar de negocios lleno de consumidores arbitrarios de todo el mundo.

Dado que ningún sistema político o económico puede resistir permanentemente la resistencia de sus gobernados, esta resistencia debe romperse mediante una reorientación ideológica. Varias organizaciones no gubernamentales ("ONG") internacionales de varios Estados, financiadas por gente como Soros, sirven a este propósito. Con los recursos financieros necesarios, llevan años promoviendo todos los esfuerzos que socavan nuestro Estado, nuestras instituciones democráticas, nuestra voluntad de afirmarnos y nuestra identidad.

El objetivo del proceso de transformación es una sociedad multicultural e internacionalizada. Ya no estará formada por alemanes, sino por una población mixta sin una identidad peculiar. No será capaz de reunir ninguna fuerza común para entenderse y defenderse como un todo democráticamente constituido: una masa amorfa de meros consumidores y unos pocos proveedores de servicios, fácilmente dirigidos por la publicidad, las campañas de opinión de los medios de comunicación y la influencia ideológica en el respectivo sentido deseado.

El método de reorientación ideológica consiste en extraer las bases de creencias convencionales de la población e implantar en ellas otras nuevas. El amor por el propio pueblo se considera racista y se sustituye por la creencia de que la mezcla global hasta el punto de la indiferencia es moralmente deseable o al menos aceptable. Para evitar cualquier resistencia organizada, se tacha de fascista la devoción y el sacrificio a los fenómenos colectivos y se promueve un estilo de pensamiento individualista. Al mismo tiempo, se despierta el odio "antifascista" hacia aquellos que parecen moralmente retrasados y se niegan a aceptar la nueva religión.

De este modo, la representación de los propios intereses sólo gana peso cuando se presenta como consecuencia e imperativo de principios de orden superiores. Evidentemente, las posiciones políticas no pueden propagarse y aplicarse eficazmente si no se basan en supuestos religiosos. Sin embargo, para su justificación, la gente ya no se refiere a un Dios trascendente, sino a cualidades divinas inmanentes a los seres humanos, como la dignidad, la justicia y una serie de otros dogmas.

En su suma, su conexión interna y su dependencia lógica entre sí, no se puede negar su calidad religiosa. No se pueden probar. Sólo hay que creerles.

[1] Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, 2005, p.114, Herdegen (Maunz-Dürig-Herzog, Kommentar zum Grundgesetz, 2005) Art. 1 para. 1 GG, Rdn.7 ff.

[2] Udo Di Fabio, La cultura de la libertad, 2005, p.98.

[3] Max Stirner, Der Einzige und sein Eigentum, 1845 (Reclam 1972), p.62.

[4] Max Stirner, 1845 (1972), p.193.

[5] Alexander Dugin, El liberalismo ha ocupado el lugar de la religión, Synergon 22.7.2022, original en geopolitika.

*****