El Estado Profundo se hace viral
https://dissident.one/de-deep-state-gaat-viraal
Los cierres impuestos en 2020 a causa del covid se planearon para la gripe en 2005
Lo que sigue es el prólogo de Jeffrey Tucker al nuevo libro de Debbie Lerman, The Deep State Goes Viral: Pandemic Planning and the Covid Coup.
Fue aproximadamente un mes después de que comenzaran los bloqueos, abril de 2020, y mi teléfono sonó con un número inusual. Descolgué y la persona que llamaba se identificó como Rajeev Venkayya, un nombre que conocía por mis artículos sobre el susto de la pandemia de 2005. Ahora es director de una empresa de vacunas, fue asistente especial del presidente para biodefensa y afirmó ser el inventor de la planificación de pandemias.
Venkayya fue uno de los principales autores de la «Estrategia nacional contra la gripe pandémica», publicada por el gobierno de George W. Bush en 2005. Fue el primer documento en esbozar una versión emergente de los cierres diseñados para su aplicación mundial. «Una pandemia de gripe tendría consecuencias globales», dijo Bush, “por lo que ningún país puede permitirse ignorar esta amenaza, y todos los países tienen la responsabilidad de detectar y detener su propagación”.
Siempre fue un documento extraño porque contradecía constantemente la ortodoxia de la salud pública que se remontaba a décadas, incluso a un siglo. Ofrecía dos vías alternativas en caso de aparición de un nuevo virus: la vía normal que todo el mundo aprende en la facultad de medicina (terapias para los enfermos, precaución en los disturbios sociales, calma y razón, cuarentena sólo en casos extremos) y una vía de bioseguridad que exigía medidas totalitarias.
Esas dos vías coexistieron durante 15 años, antes de los cierres.
Ahora estaba hablando con el hombre que se atribuye el mérito de haber trazado el enfoque de la bioseguridad, que era contrario a toda la sabiduría y experiencia en salud pública. Por fin se estaba aplicando su plan. No hubo demasiadas voces en desacuerdo, en parte por miedo, pero también por la censura, que ya era muy estricta. Me dijo que dejara de protestar contra los cierres porque lo tenían todo bajo control.
Hice una pregunta fundamental. Supongamos que todos nos metemos debajo del sofá, evitamos los encuentros físicos con familiares y amigos, hacemos huelga en todas las reuniones de cualquier tipo y mantenemos cerrados los comercios y las escuelas. ¿Qué ocurre entonces con el virus? ¿Salta a un agujero en el suelo o viaja a Marte por miedo a otra rueda de prensa de Andrew Cuomo o Anthony Fauci?
Tras algunas divagaciones llenas de comentarios sin sentido sobre el R-cero, noté que se estaba irritando, y finalmente, con algunas dudas, me contó el plan. Habría una vacuna. Dudé y le dije que ninguna vacuna esteriliza contra una infección respiratoria que muta rápidamente y que tiene un reservorio zoonótico. Incluso si tal cosa apareciera, se necesitarían diez años de pruebas y ensayos antes de que fuera seguro liberarla a la población general. ¿Permaneceremos encerrados durante otra década?
«Está llegando mucho más rápido», dijo. «Estén atentos. Te sorprenderás».
Recuerdo haberle tachado de excéntrico, de escritor hastiado que no tenía nada mejor que hacer que llamar a malos escritores y acosarlos.
Lo había malinterpretado por completo, sencillamente porque no estaba preparado para la profundidad y la magnitud de la operación que ahora estaba en marcha. Todo lo que estaba ocurriendo me parecía patentemente destructivo y fundamentalmente defectuoso, pero enraizado en una especie de defecto intelectual: la falta de comprensión de los principios básicos de la virología.
Casi al mismo tiempo, sin mucho ruido, The New York Times publicó un nuevo artículo titulado «PanCAP-A: Pandemic Crisis Action Plan - Adapted». Era el plan de Venkayya, solo que intensificado, publicado el 13 de marzo de 2020, tres días antes de la rueda de prensa del presidente Trump anunciando los cierres. Lo leí y lo volví a publicar, pero no tenía ni idea de lo que significaba. Esperaba que alguien pudiera explicarlo, interpretarlo y desentrañar sus implicaciones, todo para llegar al fondo del quién, qué y por qué de este ataque fundamental a la propia civilización.
Esa persona sí lo consiguió. Se trata de Debbie Lerman, la intrépida autora de este maravilloso libro que tan bellamente presenta las mejores ideas sobre todas las cuestiones que se me habían escapado. Ella desmontó el documento y descubrió en él una verdad fundamental. La autoridad reguladora para responder a la pandemia no recaía en las autoridades de salud pública, sino en el Consejo de Seguridad Nacional.
Esto estaba más claro que el agua en el documento; de alguna manera se me había pasado por alto. No se trataba de salud pública. Se trataba de seguridad nacional. El antídoto que se estaba desarrollando con la vacuna de la etiqueta era en realidad una contramedida militar. En otras palabras, era el plan de Venkayya multiplicado por diez, y la idea era pasar por alto todas las tradiciones y preocupaciones de salud pública y sustituirlas por medidas de seguridad nacional.
Esta constatación cambia fundamentalmente la estructura de la historia de los últimos cinco años. No se trata de la historia de un mundo que olvidó misteriosamente la inmunidad natural y cometió un error intelectual al pensar que los gobiernos podían cerrar y volver a poner en marcha las economías, persiguiendo a un patógeno hasta su lugar de origen. Lo que estábamos presenciando en un sentido muy real era una especie de golpe de Estado, un golpe del Estado profundo, no sólo a nivel nacional sino también a nivel internacional.
Son pensamientos aterradores y casi nadie está dispuesto a hablar de ellos, por eso el libro de Lerman es tan crucial. En términos de debate público sobre lo que nos ha pasado, estamos sólo al principio. Ahora existe la voluntad de admitir que, en general, los encierros han hecho más mal que bien. Incluso los medios de comunicación tradicionales se aventuran a permitir tales reflexiones. Pero el papel de la industria farmacéutica en el impulso de la política, y el papel del Estado de seguridad nacional en el apoyo a este proyecto industrial masivo, siguen siendo tabú.
En el periodismo y la abogacía del siglo XXI, cuyo objetivo es influir en la opinión pública, la principal preocupación de todos los escritores e instituciones es la supervivencia profesional. Eso significa adaptarse a un ethos o paradigma aprobado, independientemente de los hechos. Por eso la tesis de Lerman no se debate; apenas se discute en el mundo civilizado. Dicho esto, mi trabajo en el Brownstone Institute me ha puesto en estrecho contacto con muchos pensadores de alto nivel. Esto puedo decirlo: lo que Lerman ha escrito en este libro no se discute, sino que se admite en privado.
Extraño, ¿verdad? Durante los años de la covacha vimos cómo las aspiraciones profesionales fomentaban el silencio, incluso ante graves violaciones de los derechos humanos, como el cierre obligatorio de escuelas que privaba a los niños de educación, seguido de tapones bucales obligatorios e inyecciones forzosas para toda la población. El casi silencio era ensordecedor, aunque cualquiera con cerebro y conciencia supiera que todo esto estaba mal. Incluso la excusa de «no lo sabíamos» ya no funcionaba, porque sí lo sabíamos.
Esta misma dinámica de control social y cultural está en pleno apogeo ahora que hemos pasado de esa fase a otra. Precisamente por eso, las conclusiones de Lerman aún no han llegado a la sociedad civilizada, y mucho menos a los grandes medios de comunicación. ¿Llegaremos algún día? Tal vez. Este libro puede ayudar; al menos ahora está a disposición de cualquiera que sea lo suficientemente valiente como para enfrentarse a los hechos. Encontrará aquí la presentación mejor documentada y coherente de las respuestas a las preguntas clave (qué, cómo, por qué) que todos nos hemos estado haciendo desde que nos sucedió este infierno.
Commentaires
Enregistrer un commentaire