Todo es revolución colorida: la corrosión de la analítica geopolítica

 

Raphael Machado

https://www.facebook.com/profile.php?id=100069794930562

Pocas cosas han sido más importantes para el análisis geopolítico y para la maduración del estudio de la historia política contemporánea que la construcción del concepto de “revolución colorida” a mediados de la primera década del nuevo milenio, para estudiar la Revolución Bulldozer (Yugoslavia), la Revolución Rosa (Georgia) y la Revolución Naranja (Ucrania). Quizá solo el desarrollo del concepto de “guerra híbrida” tuvo el mismo impacto.

De manera resumida y neutral, una revolución colorida es un intento de cambio de régimen mediante la masificación de protestas (initialmente) pacíficas orquestadas a partir de la movilización de “organizaciones de la sociedad civil”. De una forma más cínica, una revolución colorida consiste en un intento de cambio de régimen dirigido contra un gobierno contrahegemónico mediante la movilización de activos financiados durante años por aparatos públicos o privados occidentales.

Existe un modelo o molde típico de la “revolución colorida”, y puede encontrarse en el manual de Gene Sharp sobre “resistencia pacífica” contra “regímenes autoritarios”.

Con pocas variaciones, ese modelo se ha aplicado, además de las ocasiones ya mencionadas, en Armenia, en Ucrania nuevamente, en los países árabes del Norte de África y Oriente Medio, en EE.UU., en Brasil, en Bangladesh y en varios otros países, con menor éxito en Rusia, China, Irán, India, Venezuela, Turquía y Bielorrusia.

En general, parece existir alguna correlación entre el grado de capacidad del Estado para aplicar medidas de excepción frente a protestas y su impermeabilidad a las revoluciones coloridas. Las democracias liberales “no alineadas” son, por lo tanto, los objetivos típicos y más rentables de este tipo de táctica.

La eficacia del concepto en el análisis de algunas de las principales operaciones de cambio de régimen de los últimos 25 años, sin embargo, ha asegurado que el concepto responda a la necesidad de una explicación para las crisis políticas y las olas de protestas. Todo empezó a considerarse una “revolución colorida”.

Sobre todo porque la mayoría de quienes siguen noticias políticas realmente no saben cómo ocurrieron las revoluciones coloridas. Solo tienen nociones vagas y abstractas sobre “financiamiento externo” y que el objetivo es un país “adversario de EE.UU.”. Como mucha gente tiene un cierto fetiche por el “disenso”, casi todo el mundo exagera cuánto su gobierno favorito es, en realidad, adversario de EE.UU. en el escenario internacional.

Así, de Gaddafi, Assad y Lukashenko, ahora defienden nulidades como Gustavo Petro y Gabriel Boric contra supuestas tentativas de revolución colorida.

La mayoría de los casos de agitación popular, sin embargo, carecen de las características esenciales de una revolución colorida.

Me parece que la cuestión central es la influencia y el financiamiento extranjeros en la organización y ejecución de protestas masificadas. En esto, creo que es posible trasladar la “teoría del dominio del hecho” de Welzel y Roxin del ámbito del Derecho Penal al ámbito del análisis geopolítico. La imputación de responsabilidad debe hacerse a quien tiene el control de la acción.

Haciendo ese traslado teórico, diríamos que una ola de protestas es una “revolución colorida” si las fuerzas externas que eventualmente las apoyan tienen el control de las protestas de modo que:

a) las protestas no ocurrirían de ninguna manera sin ese apoyo;

b) el apoyo es de tal dimensión que garantiza que las protestas seguirán los objetivos de los financiadores de manera indiscutible.

Solo así podemos distinguir entre “protestas espontáneas o fomentadas por disputas políticas locales, pero que tienen entre sus participantes figuras o grupos que recibieron algún apoyo financiero internacional” y “protestas organizadas y lideradas casi en su totalidad por la movilización de activos financiados desde el exterior”.

Precisamente por eso, también, es posible que una protesta autónoma sea cooptada y se transforme en una revolución en medio del camino. Todo se reduce a investigar quién posee el “dominio del hecho” en un momento dado. Como los procesos políticos son dinámicos, el “controlador” de un movimiento de protestas puede cambiar en cualquier momento, dependiendo de las correlaciones de fuerzas y de los resultados de las disputas por la dirección de los eventos.

Teniendo esto en cuenta, la realidad es que muchas protestas señaladas como “revoluciones coloridas” carecen de una causa o un objetivo claros e incontestables. El Maidan ocurrió por la disputa sobre la adhesión de Ucrania a la Unión Euroasiática. La Primavera Árabe tenía principalmente como objetivo remover gobiernos hostiles a Israel y reticentes respecto al atlanticismo. La Revolución Rosa, la Revolución de Terciopelo y la Revolución de los Jeans buscaban cercar a Rusia a través de sus vecinos. La Revolución de Julio buscaba eliminar a un importante aliado de la India en la ecuación geopolítica asiática. Motivos claros, objetivos evidentes. Si los fenómenos en cuestión son realmente revoluciones coloridas, esto se confirma a posteriori por las leyes, políticas y acuerdos implementados en los primeros meses tras el cambio de régimen. En todas las revoluciones coloridas, los nuevos gobiernos pisan el acelerador para alcanzar los objetivos de sus patrocinadores.

Los nuevos gobiernos rompen con antiguos aliados, firman acuerdos con Occidente, aprueban leyes que modifican profundamente el curso geopolítico anterior. Eso sucedió en todos los casos anteriores — en los casos en los que la revolución fue exitosa. No es así, sin embargo, en Nepal. Un gobierno abierto a la multipolaridad y que se equilibra armónicamente entre India y China fue reemplazado por otro gobierno que hace lo mismo.

Las revoluciones coloridas, además, rara vez terminan mediante pequeñas concesiones de los gobiernos atacados. Sus gestores avivan a los manifestantes para que no se conformen con nada menos que un cambio de régimen. El ejemplo es Bangladesh, donde las concesiones de Sheikh Hasina solo aumentaron la intensidad de los manifestantes. Por otro lado, tenemos Indonesia y Filipinas, donde pequeñas concesiones fueron suficientes para que todos regresaran a casa. Las Filipinas, naturalmente, serían un pésimo objetivo para una revolución colorida, considerando que el país, bajo el presidente Marcos — un importante aliado de Occidente en el intento de cercar a China —, ya está en esa dinámica. Marruecos, donde también hubo manifestaciones calificadas como “revolución colorida”, encajaría en esta categoría — lo cual no tiene sentido, ya que Marruecos es el principal aliado de EE.UU. e Israel entre los países del norte de África.

Al mencionar a los gestores, es importante señalar que, contrariamente a lo que se ha vuelto un lugar común, las revoluciones coloridas siempre tienen líderes y portavoces, porque su función es garantizar el “dominio del hecho” y guiar las manifestaciones en la dirección deseada, sin permitir que los manifestantes acepten concesiones. En Maidan, por ejemplo, figuras como Klitschko, Tyagnibok y Yatsenyuk se destacaron rápidamente, entre otros. La Revolución de Terciopelo fue liderada directamente por Nikol Pashinyan, y la Revolución Rosa fue liderada personalmente por Mikhail Saakashvili. Siempre hay líderes, siempre hay portavoces entrevistados por los medios de comunicación y reconocidos por las autoridades y ONGs internacionales.

Estos líderes son apoyados, en el terreno, por la Embajada de EE.UU., que siempre está presente personalmente en las operaciones de revolución colorida, sin excepciones. Ya sea de forma más abierta, como en Maidan — y aún más en Libia — o de forma más oculta, como en los intentos de derrocar a Viktor Orbán. Pero la Embajada de EE.UU. siempre deja huellas. Naturalmente, las declaraciones oficiales de autoridades occidentales apoyando las protestas y condenando a las autoridades legítimas siempre están presentes en las verdaderas revoluciones coloridas.

Si comenzamos a prestar atención a estas características básicas de las revoluciones coloridas y tratamos de aplicarlas a la mayoría de los “protestas de la Generación Z”, vemos que, con algunas excepciones, estas manifestaciones carecen de todas o casi todas esas características. Los casos de Nepal, Indonesia, Filipinas y Madagascar son ejemplares. El caso de Bangladesh sirve como contraejemplo para dejar claro que la instrumentalización de este tipo de protestas con fines de una revolución colorida existe.

Algunas personas se impresionan profundamente por el hecho de que los “protestas de la Generación Z” involucran el uso de “símbolos comunes” entre diferentes países, pero es porque son personas que aún no están acostumbradas a la capacidad viral de los memes, ni al mimetismo social fomentado por las redes sociales.

Por lo tanto, es importante perfeccionar nuestros instrumentos conceptuales para poder aplicarlos con precisión y responsabilidad. De lo contrario, correremos el riesgo de sobreutilizar conceptos importantes hasta hacerlos irrelevantes y poco creíbles.